Keine Werbung mehr...

Details & Kommentare
Battle Tactics
Jabarkas
20. Jan. 08 English
H3 - Shadow of Death Mittel (M) + U
4/4 3482
7.0   (2 Bewertungen)

Kommentare & Bewertungen sind nur für registrierte User möglich. Bitte logge dich ein: [Login]
Kommentare
Jabarkas
11. Okt. 08
User
7
P.S.: Durch Zufall hab ich heute eine der Karten wiedergefunden, die meiner Meinung nach zu Unrecht eine gute Optik-bewertung erhalten hat: Lord of War.
Jabarkas
18. Jan. 08		 Ach und ja, ich habe Deine Karte als Studienobjekt missbraucht. Ich hoffe, das geht in Ordnung... 8) Ich habe nur sehr wenige Karten gespielt, die meisten habe ich mir nur angesehen. Liegt oftmals daran, dass ich fürchte, mir wäre die Karte zu schwer, denn ich bin ein Gelegenheits-HoMM-Zocker und dementsprechend auch nicht wirklich gut. Ich nutze den Editor wohl doppelt so intensiv und bis jetzt ist erst eine Karte dabei rausgekommen. Und das seitdem ich das Spiel vor ca. 3 Jahren wieder installiert habe- also oft spiele ich nicht.
Jabarkas
18. Jan. 08		 Zu WRII: Ich meine damit Gebiete wie der obere rechte Rand mit dem Haufen Windmühlen, die Umgebung des Grals, von Caesars Palace (ganz besonders dieses Areal) und Deathclouds, die Arenen unten links im Untergrund, den Seetang bei Merlins Tower, usw.

Ich bestehe auch nicht auf die strikte Trennung von Objekten nach Bodentyp. Und selbst wenn, wäre das ja Geschmackssache, wer da irrt, kann man nicht sagen.

Ich will ja auch gar nicht, dass Du deine Bewertungen korrigierst, mich hat die gute Bewertung der Optik lediglich gewundert. Ich nehme Deine Meinung sehr wohl für voll, sonst hätte ich mir die Karten mit deinen guten Bewertungen ja nicht explizit angesehen.

Auf Deine Karte habe ich mich nur deshalb bezogen, damit gleich klar ist, wovon ich rede. Diese Vermischung der Bodensorten findet sich auch bei dutzenden anderen Karten, aber bei mir sieht es wie gesagt immer mies aus.

Hm, das deine HdR-Karte größer ist als meine, wundert bei dem Größenunterschied nicht wirklich. Aber 4 mal 34 ist 136, also exakt gleichviel wie Deine Karte. 8) Dazu kommt die geringe Größe meiner Unterirdischen Ebene.

Mit überlappenden Objekten meinte ich natürlich nicht 200 Berge übereinander sondern was ich in meinem ersten Kommentar am 17.1. geschrieben habe von wegen den Riffs unter Objekten im Wasser u.ä..

Wie dem auch sei, wir scheinen unsere Prioritäten in Sachen Optik einfach anders zu gewichten. Ich werde sicherlich besser mit der Zeit, aber wie gesagt: an meiner Grundsätzlichen Gestaltungsart werde ich festhalten und diese lediglich perfektionieren. Wobei ich mir einige Sachen, die ich hier gesehen habe, mal abgucken werde, wie z.B. diese Vermischung von Ödland- mit diversen anderen Objekten bei Weltenreich II... Das gefällt mir.
Tobius
18. Jan. 08		 Nun, "Das Weltreich II" ist eine der optisch am besten gestalteten Karten überhaupt! Die Vielfalt und der Detailgrad sind außergewöhnlich. Ich kann wirklich nicht nachvollziehen, was man an dieser Karte nicht mögen kann? Ich kann es mir höchstens so erklären, dass die Objektverteilung für dich irgendwie "zufällig" wirkt. Ich weiß nicht, wie lange du bereits H3 spielst, aber ich halte diese 08/15-Gestaltungen völlig langweilig, bei denen auf Gras beispielsweise nur Grasobjekte platziert werden. Falls dir das gefällt, nun ja, dann denke ich, irrst du ein wenig in deinem Geschmack, aber du hast die Freiheit alles gut zu finden, was es auch sei.

Bei 007 Flucht stimme ich dir ganz klar zu. Meine Bewertung war völlig utopisch und ist von Gunnar mittlerweile schon korrigiert worden. Auf Grund dessen hatten sich Frifix und ich auch schon etwas auseinandergelebt. Ich wandt dort ja das Differenzierte Bewertungssystem an, allerdings hatte ich noch zu wenig Erfahrung, um wirklich objektiv bewerten zu können. Ich möchte jetzt jedoch auch noch nicht alle (schriftlichen) Bewertungen korrigieren, was ich eigentlich tun müsste, da ich noch so einige Karten nicht gespielt/bewertet habe. Da mein System Referenzbasiert arbeitet, kann es somit sein, dass Karten im Laufe der Zeit "abrutschen", wenn eine bessere Karte auftaucht. Darum habe ich meine schriftlichen Bewertungen noch nicht korrigiert. Derzeit ist "007 flucht" im niedrigen 70er- und nicht mehr im hohen 80er-Bereich, falls es dich beruhigt, und mich nicht als unfähigen Pedanten erscheinen lässt. Das soll keine Unterstellung sein, aber mir drängte sich der Eindruck auf, dass du Meinung nicht für voll nimmst.

Zum Vermischen von Bodensorten: Du beziehst dich ja auf meine Karte, dabei habe ich gar keinen Kommentar dort von dir gefunden. Warum nicht? Hast du sie "Studienobjekt" missbraucht? ;) Nun gut, jedenfalls ist "Der Ringkrieg" nicht umwerfend gestaltet. Dafür ist die Vielfalt einfach zu gering. Der Detailgrad hätte auch noch höher ausfallen können. Ich denke aber, dass die Deluxe Edition durchaus ansehnlich ist. Das Folgende dürfst du nicht als Arroganz meinerseits auffassen. Vergleiche ich deine jedoch mit meiner Karte, so fällt die "Leere" deiner Karte unweigerlich ins Auge. Du musst bedenken, meine XL-Karte ist von der Fläche her 4mal so groß wie deine M-Karte (144x144 gegenüber 72x72) und trotzdem viel detaillierte als deine Karte. Auch bei der Dateigröße könnte die Differenz kaum deutlicher sein: 136 gegenüber 34 KB. Natürlich sagt die Dateigröße etwas über die Gestaltung aus. Je höher die KBs desto wahrscheinlicher ist die Karte optisch herausragend. Das bleibt natürlich nur ein Hinweis, denn es können 200 übereinander geschichtete Berge oder 200 verschiedene Objekte sein. Was besser ausschaut ist klar, deshalb bleibt es natürlich nur ein Hinweis. Eine Art Gesetz ist jedenfalls, dass XL-Karten unter 100 KB gar nicht erst angespielt werden brauchen. Bei einer M-Karte sollte man auch die 50 KB anstreben, damit die Augen wegen der bescheidenen Optik nicht einschlafen. Die Gestaltung lernst du jedenfalls nur übers Erstellen weiterer Karten. Ich glaube aber auch, dass es irgendwo eine künstlerische Tätigkeit ist. Lord Otto sagte einmal, dass die Hereos III-Grafik wie ein Gemälde sei. Treffender kann man es meiner Meinung nach nicht beschreiben. Der Kartenersteller ist der Maler und die Objekte deine Farben. Jeder kann ein gewisses Niveau erreichen, den letzten Funken zum sprühen zu bringen braucht aber auch gewise künstlerische Fertigkeiten und nicht zuletzt sehr viel Ausdauer. Noch einmal ein Vergleich (keine Arroganz) zu meinem derzeitigen Projekt "Der Drachenthron": Du meinst bereits Objekte übereinander geschichtet zu haben. Schaue ich mir deine Wiesen aber an, so kann ich die Objekte an einer Hand abzählen. Bei mir hingegen bestehen die Wiesen aus über einem Dutzend Objekten. Da kannst du dir vorstellen, wie leer deine "Battle Tactics" gegen "Den Drachenthron" aussehen werden. Ich hoffe du verstehst langsam, was ichmit "Leere" meine. Im übrigen erhöhen interaktive Objekte in meinen Augen nicht den Detailgrad. Sie sorgen, wie du bereits sagtest, nur dafür, dass die Karte "überladen" wirkt. Beim "Weltreich II" kann ich dies jedoch ganz und gar nicht feststellen. Es sei denn, dass wir nicht nur unter "Leere" etwas anderes verstehen, sondern auch bei "überladen" konträr zueinander stehen sollten.
Jabarkas
18. Jan. 08
User
7
Oh. Seit aktualisieren scheint sich nicht zu empfehlen. Sorry.
Jabarkas
18. Jan. 08		 Arrrrrgh, nachdem der ganze Text (gefühlte 10 Seiten) aufgrund eines Internetproblems weg ist, hier die Kurzfassung zur Sicherheit in Word verfasst:
Danke für die ausführliche Antwort. Dein Problem mit den Begriffen Design und Optik kann ich nicht ganz nachvollziehen. (“da ich mit dem Design das Kartendesign verbinde, was etwas völlig Anderes ist.“ =>?)
-die Karte ist keine reine Multiplayermap, vielmehr eine Karte, bei der man alle Parteien spielen kann und bei der der Schwerpunkt auf den verschiedenen Spielvarianten liegt (Fernkampf, Offensive...)
-Sehr schön, dass Du die Weltenreichkarten als positives Beispiel heranziehst; ich hätte diese als negative Karte angeführt. Ebenso wie 007 Flucht. 2 weitere hatte ich noch gefunden mit guten Optik-bewertungen von Dir, die mir jetzt aber entfallen sind (habe ich damals bei der Suche nach gut bewerteten Karten gefunden). Und nach dem Frust mit meiner gelöschten Antwort hab ich keine Motivation mehr, noch einmal zu suchen. Das Wörtchen „viele“ war vielleicht etwas übertrieben...
Kritikpunkte bei diesen Karten sind die, die ich früher bereits aufgezählt habe. (Flusswülste, Objektbatzen und merkwürdige Anordnung selbiger) Allerdings gibt es auch Gebiete auf diesen Karten, die ich sehr ansehnlich finde.
-ich kann keine großartige Leere bei meiner Karte feststellen. Allerdings sind mir die Karten, die Du gut zu finden scheinst, auch oftmals viel zu vollgestopft mit interaktiven Objekten (und das auch noch in unansehnlicher Art und Weise); das ist wohl einfach Geschmackssache.
-die 4-teilung der Karte hat man schon unzählige Male gesehen und es wird nicht besser dadurch, da gebe ich Dir recht. Der Untergrund sollte aber derart klein sein.
-Deine Meinung, dass man den Detailreichtum einer Karte an ihrer Größe erkennen kann, teile ich hingegen nicht. Denn ich habe eine Menge sich überlappende Objekte auf meiner Karte. Interaktive Objekte verbrauchen scheinbar mehr Speicher als ein Baum, daher kann man wohl nur sehen, wie überladen die Karte mit ersteren gepflastert ist. Und genau das mag ich nicht – wenn alle 2 Felder eine Behausung, eine Miene o.ä. steht. Und wenn auf einer Karte nur 1 Feld breite Wege vorhanden sind, finde ich dies ebenfalls eher störend. Solange es nicht für die Story wichtig ist, sollte man die Möglichkeit haben, wenigstens an einigen Stellen mit einem Helden an einen anderen vorbeizuziehen.
-Abschließend: Sicher ist da noch Platz nach oben, es ist ja noch kein Meister vom Himmel gefallen, wie man so schön sagt. Meine dritte Karte wird hoffentlich besser. Habe schon angefangen, das Konzept ist auf jeden Fall innovativer als das dieser Karte. Aber an meiner Art, die Landschaft zu gestalten, werde ich definitiv festhalten. Ich muss nur noch das vermischen von Bodenarten üben (wie bei Deiner Karte das Gebiet bei Edoras), das sieht bei mir irgendwie immer seltsam und erzwungen aus.
Jabarkas
18. Jan. 08		 Arrrrrgh, nachdem der ganze Text (gefühlte 10 Seiten) aufgrund eines Internetproblems weg ist, hier die Kurzfassung zur Sicherheit in Word verfasst:
Danke für die ausführliche Antwort. Dein Problem mit den Begriffen Design und Optik kann ich nicht ganz nachvollziehen. (“da ich mit dem Design das Kartendesign verbinde, was etwas völlig Anderes ist.“ =>?)
-die Karte ist keine reine Multiplayermap, vielmehr eine Karte, bei der man alle Parteien spielen kann und bei der der Schwerpunkt auf den verschiedenen Spielvarianten liegt (Fernkampf, Offensive...)
-Sehr schön, dass Du die Weltenreichkarten als positives Beispiel heranziehst; ich hätte diese als negative Karte angeführt. Ebenso wie 007 Flucht. 2 weitere hatte ich noch gefunden mit guten Optik-bewertungen von Dir, die mir jetzt aber entfallen sind (habe ich damals bei der Suche nach gut bewerteten Karten gefunden). Und nach dem Frust mit meiner gelöschten Antwort hab ich keine Motivation mehr, noch einmal zu suchen. Das Wörtchen „viele“ war vielleicht etwas übertrieben...
Kritikpunkte bei diesen Karten sind die, die ich früher bereits aufgezählt habe. (Flusswülste, Objektbatzen und merkwürdige Anordnung selbiger) Allerdings gibt es auch Gebiete auf diesen Karten, die ich sehr ansehnlich finde.
-ich kann keine großartige Leere bei meiner Karte feststellen. Allerdings sind mir die Karten, die Du gut zu finden scheinst, auch oftmals viel zu vollgestopft mit interaktiven Objekten (und das auch noch in unansehnlicher Art und Weise); das ist wohl einfach Geschmackssache.
-die 4-teilung der Karte hat man schon unzählige Male gesehen und es wird nicht besser dadurch, da gebe ich Dir recht. Der Untergrund sollte aber derart klein sein.
-Deine Meinung, dass man den Detailreichtum einer Karte an ihrer Größe erkennen kann, teile ich hingegen nicht. Denn ich habe eine Menge sich überlappende Objekte auf meiner Karte. Interaktive Objekte verbrauchen scheinbar mehr Speicher als ein Baum, daher kann man wohl nur sehen, wie überladen die Karte mit ersteren gepflastert ist. Und genau das mag ich nicht – wenn alle 2 Felder eine Behausung, eine Miene o.ä. steht. Und wenn auf einer Karte nur 1 Feld breite Wege vorhanden sind, finde ich dies ebenfalls eher störend. Solange es nicht für die Story wichtig ist, sollte man die Möglichkeit haben, wenigstens an einigen Stellen mit einem Helden an einen anderen vorbeizuziehen.
-Abschließend: Sicher ist da noch Platz nach oben, es ist ja noch kein Meister vom Himmel gefallen, wie man so schön sagt. Meine dritte Karte wird hoffentlich besser. Habe schon angefangen, das Konzept ist auf jeden Fall innovativer als das dieser Karte. Aber an meiner Art, die Landschaft zu gestalten, werde ich definitiv festhalten. Ich muss nur noch das vermischen von Bodenarten üben (wie bei Deiner Karte das Gebiet bei Edoras), das sieht bei mir irgendwie immer seltsam und erzwungen aus.
Tobius
18. Jan. 08
User		 Hey Jabarkas,
vorab: ich habe die Karte nicht gespielt, da es sich deinen Aussagen zur Folge um eine reine Mehrspielerkarte handelt, weshalb es keinen Sinn ergäbe, wenn ich sie als Einzelspieler spielte. Aber du fragtest ja nach dem "Design" deiner Karte und, um in diesem Punkt eine Bewertung abgeben zu können, muss man die Karte nicht durchspielen.

Ich gehe davon aus, dass du mit dem "Design" die optische Gestaltung, sprich die Ästhetizität der Karte meinst (vgl. "Augenkrebs"). Nun, ich bevorzuge es hier von Optik zu sprechen, da ich mit dem Design das Kartendesign verbinde, was etwas völlig Anderes ist. Du sagst, dass viele Karten, die im hiesigen Archiv mit Lob bezüglich der optik überhäuft werden, völlig unästhetisch seien. Nun, es wäre angebracht gewesen, dann auch Namen zu nennen. Ich kann dir jedenfalls sagen, dass z.B. die beiden Weltreich-Karten herausragend gestaltet sind. Leider finden sich im Kartenarchiv nicht sonderlich viele optisch gelungene Karten, was als Ursache dafür geltend gemacht werden könnte, dass du zu deiner Feststellung kommst, dass viele Karten mit Lob überzogen werden, die es eigentlich nicht verdienten. Jedoch ist mir selbst kein Beispielt greifbar, aber vielleicht führst du deine Kritik diesbezüglich ja noch weiter aus.

Ich kenne nicht alle von Gunnars hunderten Karten, aber ich kann dir mit Sicherheit sagen, dass sie zwar solide aber keineswegs herausragend gestaltet sind. Dafür sind sie einfach zu leer. Das Selbe auch bei deiner Karte. Sie ist zwar nicht so furchterregend leer wie etwa die "The Lord of the Rings", aber dennoch wären noch viel mehr Details möglich gewesen. Die Vielfalt deiner Spielwelt ist dir jedoch bereits relativ gut gelungen, da etwa die Bodentypen bei dir sich zuweilen unterscheiden. Auch verwendest du nicht immer die selben Objekte, was ebenfalls gut ist. Jedoch bleibt das Ganze ein wenig zögerlich, was vielleicht in deinem "Realismus-Dogma" begründet liegen mag, aber für eine Erstkarte, falls es wirklich deine allererste Karte sein sollte, ist sie jedenfalls überdurchschnittlich gut gestaltet. Das reicht aber noch nicht, um im Vergleich mit anderen Karten als "gut" oder gar "herausragend" bezeichnet werden zu können. Insgesamt schaut die Form der Spielwelt nicht schlecht aus, allerdings hätte der Untergrund noch besser genutzt werden können und die Oberwelt ist ein wenig schematisch (jeder Gegner in einer Ecke) gehalten.

Oftmals genügt bereits ein Blick auf die Dateigröße einer Karte, um festzustellen, ob sie detailreich oder beängstigend leer gestaltet ist. In diesem Punkt sind 34 KB wahrlich nicht viel. Auf die Gefahr hin, dass sich Doncaster sogleich meldet, möchte ich auf mein momentanes Projekt verweisen, dass bald 4mal so groß ist wie deine Karte und ebenfalls im M-Format vorliegt. Dabei musst du bedenken, dass diese meinige Karte noch nicht einmal fertig ist, sie somit noch "wachsen" wird.

Wie du siehst, sind in der optischen Gestaltung also durchaus gute Ansätze zu erkennen, aber es ist noch ganz viel Luft nach oben drin - glaub's mir. So, ich hoffe, dass ich dir ein wenig helfen konnte.

Gruß
Tobius
Jabarkas
17. Jan. 08
User
7
Resurrection, nicht ressurection...
Jabarkas
17. Jan. 08
User
7
Übrigens geht es bei der Map um folgendes:

You are one of four Lords who argued which battle tactic would be the best. Now you decided to test the different possibilities on neutral Grounds. Show them Your tactic is the only one to win.

Red: Long-ranged Attack, Blue: Ressurection, Tan: Quantity, Green: Defense
Jabarkas
17. Jan. 08
User
7
Ahaaaaa... Kaum macht man´s richtig, funktioniert´s. Jetzt hab ich das korrigierte Update reingestellt. Wäre übrigens nett, wenn diejenigen, die die Karte bereits runtergeladen haben, sich äußern würden, wie sie die Karte vom Design her finden (Storytechnisch gibt sie nicht viel her, auch wenn ich zumindest die Texte der Seer´s Huts modifiziert habe - ist halt eine Multiplayermap, bei der man alle Spieler spielen kann und keine lineare Storykarte). Denn ich muss ehrlich sagen, dass viele der Maps, die hier mit Lob bezüglich des Aussehens überschüttet werden, bei mir Augenkrebs verursachen. Da werden lieblos Massen an Objekten auf die Karte geflatscht, oftmals das selbe Objekt wie z.B. Tierschädel im Viereck oder anderen Mustern Seite an Seite gesetzt, so dass jeglicher Anspruch auf Realismus verloren geht. Flüsse und Straßen werden in wilden Knäueln platziert usw... Karten, die ich persönlich landschaftlich Top finde, sind beispielsweise die von Gunnar. Und in dem Stil habe ich meine Karte auch gestaltet. Wenn ein Objekt im Wasser steht, befindet sich darunter ein Riff, so dass die Ränder von Wasser umspielt werden. Wenn sich zwei Objekte überlappen, dann so, dass es realistisch aussieht, und nicht der Fuß eines Bergs in Baumwipfeln beginnt o.ä.. Aber vielleicht hab ich auch nur eine abartige Vorstellung von Design.
Jabarkas
12. Jan. 08
User
7
So. Das ist sie nun, meine erste Karte. Ich habe mehr Wert auf ein stimmiges Design als auf eine aufwendige Story gelegt, weil ich mich in der Landschaft mal so richtig austoben wollte und gerade keine gute Geschichte auf Lager hatte :). Allerdings hab ich die Karte jetzt noch einmal probegespielt und da sind mir noch ein paar Dinge aufgefallen, die verbessert werden sollten. Allerdings erscheint meine Karte nicht mehr (hatte schon ein Update reingestellt, bevor die Karte freigegeben wurde) als Auswahlmöglichkeit bei den Updates - daher rate ich zu folgenden Veränderungen per Hand:
Lord Arrow sollte statt Ballistics die Fähigkeit Artillery bekommen
Die Gelehrten sollten folgende Fähigkeiten verleihen: Rot Ballistics, Blau Offense, Braun Logistics und Grün First Aid
Die Anforderungen der Seer´s Huts bei 61/33/0 und 43/23/0 sollten erhöht werden auf 15/15/50/50/25000 und Level 20
Die Monsteranzahlen bei 4/39/0, 36/5/0, 45/42/0 und 35/68/0 sollten auf 90 Level 3 Monster, 25 Engel und Teufel und 10 Drachen geändert werden.
Mann kann natürlich auch die Stärke der Garrisons und sonstigen Monster erhöhen. Wenn einem der Sinn danach steht.

Ansonsten wünsche ich viel Spaß bei der Karte.

Kartenarchiv.de - v3.0 - © 2000-2024 Gunnar Grimm - Alle Rechte vorbehalten
Alle hier zum Download angebotenen Dateien unterliegen dem Copyright des jeweiligen Autoren. Eine Veröffentlichung auf anderen Seiten im Internet bedarf der ausdrücklichen Zustimmung der Autoren.